2009年9月30日 星期三
小B四歲生日
這是小B四歲的生日禮物，有我最尊敬的攝影師謝至德的親筆簽名和留字。
自己拍不到這樣好的照片(好在有心、不獵奇，有歷史立場……)。簡單來說，拍照是一連串過程的結果，不是隨手拿起照相機，按下快門的獵奇擁有心態。沒有對拍攝對象的了解，對事物的體會，對生處的時空的洞察，冷靜的思維，時不會拍到動人的照片和述說有歷史感的故事。
最近因為家事和身體的毛病(腳底惹了一顆疣，做了電療把表皮層和真皮層統統烙掉，當然痛，可傷口不但發炎，還發現原來多了另一顆!)，好低沉。好在有攝影、古典和爵士音樂，使我可以慢慢的振作呢！真好 (雖然遲些可能要再受電療之苦)！
身邊或遠或近相繼有人離世，就算怎低，生活也總算過得去。又怎捨得撲滅生命的熱情？如何難解決的，總得鼓起勇氣面對！今天解決不了，做得不好，也總算嘗試過，努力過。
自己拍不到這樣好的照片(好在有心、不獵奇，有歷史立場……)。簡單來說，拍照是一連串過程的結果，不是隨手拿起照相機，按下快門的獵奇擁有心態。沒有對拍攝對象的了解，對事物的體會，對生處的時空的洞察，冷靜的思維，時不會拍到動人的照片和述說有歷史感的故事。
最近因為家事和身體的毛病(腳底惹了一顆疣，做了電療把表皮層和真皮層統統烙掉，當然痛，可傷口不但發炎，還發現原來多了另一顆!)，好低沉。好在有攝影、古典和爵士音樂，使我可以慢慢的振作呢！真好 (雖然遲些可能要再受電療之苦)！
身邊或遠或近相繼有人離世，就算怎低，生活也總算過得去。又怎捨得撲滅生命的熱情？如何難解決的，總得鼓起勇氣面對！今天解決不了，做得不好，也總算嘗試過，努力過。
2009年9月8日 星期二
魚也是有生命的！
.jpg)
(維基圖片)Gar又名雀鱔/顎針魚，原產於美洲，主要棲息於淡水，多為大型魚類。Gar屬於古代魚，由於生態環境受破壞，以及被過度捕獵，生存正受到威脅。人類對Gar的繁殖所知仍然不多。Gar之中最大的是alligator gar(近來港稱「福鱷」)， 可以長達兩三米，雌性alligator gar的壽命據報可以達50歲，而雄性也達幾十歲。
Gar是受日本人歡迎的大型水族魚，該國的水族雜誌經常有介紹。其實香港的水族愛好者早已飼養needle nose gar 這種體型較小Gar 。幼魚偶爾在旺角金魚街有售。
說alligator gar沒有「保育」價值，可以人道毀滅，真叫人悲傷，正貫徹了近年越趨狹窄的「保育」思想。
問題根本不在「保育」。
一花一草都是有生命的(香港文物探知館中庭的草地就正豎立告示，謂小草有情叫人不要踐踏草地---此乃我城另一問題)，魚沒有錯，錯的是不尊重生命的入口商和消費者，另加官僚思想而已。不知是那些人還有一絲良心把魚放生，使他們不至於死無葬生之地；還是應該罵他們不理死活。如今一些投訴，加上官僚懼投訴如猛獸，好好的魚兒便禍福未明(大多在捕捉的過程中已經身受重傷)，雖然海洋公園答允收留數尾。
只要到金魚街看看，便知道非原生魚/物種滿街都是。以香港人的生活忙碌程度和消費習慣而言，很容易想像不幸命喪香江(或造成大小生態危機)的外來動物有多少。較好運的(還是更倒楣，要痛苦長些才死去)，可能會遭放生。我一家三口就親眼在樓下山邊見過一隻約三呎長的綠色蜥蜴。儘管alligator gar可能會對人構成危險(這方面的個案其實很少)，我們就應該漠視其生命嗎？再者，如果說外來物種會破壞生態平衡，那麼壓根兒便不應在火燒的山頭或公園路邊再以非原生植物「綠化」環境了。各大小公園早已成為放生的樂園，如果要雷厲風行，池塘的動物可以抓得完/殺得完嗎？
放在香港的context來看，事情是消費者看中了這類外型奇特的魚類，不顧自己的能力(家居大小、金錢等等)買回家，發覺力有不遞便扔到公園了事；然後有人投訴，官僚無知，盲目秉著法規行事不尊重生命，捧膚淺的「保育」視野(何謂「保育」？從誰的立場出發)為金科玉律，於是言之成理。清潔「零風險」不越軌的環境正是我們被灌輸的意識，也是美好社會的指標。
試換個角度來看：有人投訴你住的地區龍蛇雲集、衛生欠佳、不適合居住。而且，你住的樓宇以至社區根本沒有一般所謂的「保育價值」：既沒有名人住過，也沒有特別之處，只是社會一時的建築權宜。鄰里的商舖也沒有特色，只是些夕陽行業……於是，給你們一個合乎人道的處理方法，依足法例給你一筆錢，把你從城市廁身之所拔走放生，讓你斷絕於紮根的土壤…….為了城市的幸福，這樣你接受嗎？
一花一世界......原來，人和魚皆有生命......
伸延閱讀：
康文署於五公園移除十七條福鱷(星島日報)http://hk.news.yahoo.com/article/090905/3/e2gy.html
維基關於雀鱔/顎針魚的資料Gar http://en.wikipedia.org/wiki/Gar
Florida Museum of Natural History 關於Alligator Gar的資料http://www.flmnh.ufl.edu/fish/gallery/Descript/AlligatorGar/AlligatorGar.html
海洋公園專家協助捕捉福鱷(星島日報)http://hk.news.yahoo.com/article/090908/3/e40q.html
一花一草都是有生命的(香港文物探知館中庭的草地就正豎立告示，謂小草有情叫人不要踐踏草地---此乃我城另一問題)，魚沒有錯，錯的是不尊重生命的入口商和消費者，另加官僚思想而已。不知是那些人還有一絲良心把魚放生，使他們不至於死無葬生之地；還是應該罵他們不理死活。如今一些投訴，加上官僚懼投訴如猛獸，好好的魚兒便禍福未明(大多在捕捉的過程中已經身受重傷)，雖然海洋公園答允收留數尾。
只要到金魚街看看，便知道非原生魚/物種滿街都是。以香港人的生活忙碌程度和消費習慣而言，很容易想像不幸命喪香江(或造成大小生態危機)的外來動物有多少。較好運的(還是更倒楣，要痛苦長些才死去)，可能會遭放生。我一家三口就親眼在樓下山邊見過一隻約三呎長的綠色蜥蜴。儘管alligator gar可能會對人構成危險(這方面的個案其實很少)，我們就應該漠視其生命嗎？再者，如果說外來物種會破壞生態平衡，那麼壓根兒便不應在火燒的山頭或公園路邊再以非原生植物「綠化」環境了。各大小公園早已成為放生的樂園，如果要雷厲風行，池塘的動物可以抓得完/殺得完嗎？
放在香港的context來看，事情是消費者看中了這類外型奇特的魚類，不顧自己的能力(家居大小、金錢等等)買回家，發覺力有不遞便扔到公園了事；然後有人投訴，官僚無知，盲目秉著法規行事不尊重生命，捧膚淺的「保育」視野(何謂「保育」？從誰的立場出發)為金科玉律，於是言之成理。清潔「零風險」不越軌的環境正是我們被灌輸的意識，也是美好社會的指標。
試換個角度來看：有人投訴你住的地區龍蛇雲集、衛生欠佳、不適合居住。而且，你住的樓宇以至社區根本沒有一般所謂的「保育價值」：既沒有名人住過，也沒有特別之處，只是社會一時的建築權宜。鄰里的商舖也沒有特色，只是些夕陽行業……於是，給你們一個合乎人道的處理方法，依足法例給你一筆錢，把你從城市廁身之所拔走放生，讓你斷絕於紮根的土壤…….為了城市的幸福，這樣你接受嗎？
一花一世界......原來，人和魚皆有生命......
伸延閱讀：
康文署於五公園移除十七條福鱷(星島日報)http://hk.news.yahoo.com/article/090905/3/e2gy.html
維基關於雀鱔/顎針魚的資料Gar http://en.wikipedia.org/wiki/Gar
Florida Museum of Natural History 關於Alligator Gar的資料http://www.flmnh.ufl.edu/fish/gallery/Descript/AlligatorGar/AlligatorGar.html
海洋公園專家協助捕捉福鱷(星島日報)http://hk.news.yahoo.com/article/090908/3/e40q.html
訂閱：
文章 (Atom)