曾經 老公老婆
曾經 我們噁心聽到
老豆/爸爸/Daddy 稱呼
阿媽/媽米/mammy……
曾經
小B也叫我 老公
原來 倏忽
我是Daddy，雖然
你仍舊
是
老婆
2009年4月23日 星期四
再見阿叔林尚義
老友KH的鄰居林尚義先生逝世。自小每踢波都鬧胃痛，故對此玩意總提不起勁，只愛當怕食波餅的龍門。聽阿叔講波卻自小跟老爸一樣喜歡。
阿叔吸引之處，是其充滿個人感情的評述。貴為名宿，有足球教練牌(據退燒球迷老爸說)，而且句句到肉，不怕開罪人家，有碗話碗有碟話碟，好一條硬漢……;好波的，他會讚「XX真--係--好波，呢下搓得幾---瀟灑(上聲)」；屎波的，會罵「XX嘩真係屎波!」真叫人看(聽)得過癮。加上他就住在KH樓下，街坊之間有些交往，偶爾聽KH說他們的對話，也就覺得阿叔不只屬於螢幕/收音機。
阿叔講波直率、自然和平淡。直率，因為好就讚，差就彈；自然和平淡，因為他不說堆切冗贅的言詞，為爛而爛的gag；他的評述充滿市井語言(好多本地話甚至打麻雀等賭博用語等)，彷彿常落場球迷的口吻。後來無記把體育節目徹底商業化，他依然故我，要不說話不留情面，要不目無表情不答理。究竟有多少人能有這種膽色？說實在，阿叔講波真人如其名，有點江湖俠義味。
不知道「經典人物」陸續離世是否代表一個(大)時代的終結。不過他們帶給我們的，是揮之不去的美好經驗……
阿叔吸引之處，是其充滿個人感情的評述。貴為名宿，有足球教練牌(據退燒球迷老爸說)，而且句句到肉，不怕開罪人家，有碗話碗有碟話碟，好一條硬漢……;好波的，他會讚「XX真--係--好波，呢下搓得幾---瀟灑(上聲)」；屎波的，會罵「XX嘩真係屎波!」真叫人看(聽)得過癮。加上他就住在KH樓下，街坊之間有些交往，偶爾聽KH說他們的對話，也就覺得阿叔不只屬於螢幕/收音機。
阿叔講波直率、自然和平淡。直率，因為好就讚，差就彈；自然和平淡，因為他不說堆切冗贅的言詞，為爛而爛的gag；他的評述充滿市井語言(好多本地話甚至打麻雀等賭博用語等)，彷彿常落場球迷的口吻。後來無記把體育節目徹底商業化，他依然故我，要不說話不留情面，要不目無表情不答理。究竟有多少人能有這種膽色？說實在，阿叔講波真人如其名，有點江湖俠義味。
不知道「經典人物」陸續離世是否代表一個(大)時代的終結。不過他們帶給我們的，是揮之不去的美好經驗……
2009年4月21日 星期二
2009年4月20日 星期一
轉貼: 練乙錚 - 忘卻六四、懷疑六四、修正六四
不正視背後,怎看將來.
2009 年 4 月 9 日
信報
「若將來的社會主義是威權式的，若政府除了像現在擁有政治權力之外，還擁有經濟權力，若簡單地說，如果我們有的是發達工業加專制主義的話，那麼人類的境況要比原來的壞。」—— Oscar Wilde，1854-1900，文學家、費邊社會主義者
六四事件的新老受益者要從他們的立場撰寫那段歷史，理所當然，所有對一九一七年之後的共產主義運動史稍有認識的人，都不會感到意外。這個主觀意志，在目下中國這個依然是一黨專政國家裏，又是客觀可行的，因為黨不僅控制政治、媒體、出版和交流空間，它還掌控一切專政機器和武裝力量。中國的學術自由不包括人文和社會科學，特別不包括歷史學和政治學；中國社會科學院，是和文化部、新聞出版署一樣，組織上受中共中央宣傳部（即中宣部）直接領導，而中宣部的官方定位，是「中共中央主管意識形態方面工作的綜合職能部門」（見中宣部網站「主要職能」頁）。如此，歷史學和政治學，必須時刻服從黨的意識形態和宣傳路線、方針、政策、調子。要明白中國二十年來處理六四事件的手法，最好從這個認識開始。
六四事件發生後，黨馬上本能地開始了撰寫這段歷史的功夫，那是分好幾個雙重疊的階段來做的：
（一）掩蓋：在這個階段，黨做得很公平，它既不許任何有損其聲譽的事實和言論曝光、流傳，它也不主動推銷它想推銷的一套說法，而是對所有有關六四的論述，都一律禁止；這個做法，一直維持了二十年。今年，所有和國內進行文化交流的項目，一不准提西藏，二不准談六四，尤以後者為甚。就西藏問題而言，學界可做一些研究，黨並不擔心此事在國內出現輿論失控，畢竟中國人口百分之九十二是漢族。但六四不一樣，除了黨的直屬媒體偶爾提及之外，「六四」及有關字眼，地在內地傳媒上徹底消失。這個頭一階段目的，是要讓知道的人遺忘，讓不知道的人繼續不知、不覺。成績是有的；六四前後出生的一代大陸人，都不清楚、無從清楚這回事，很多甚至根本不知道，尤其是在幾個大城市以外廣大地區的年輕人。（原諒那幾位香港大學學生。）
（二）開脫：這一步主要是在海外採取的。手法、說法有好幾種，其一是「諒解論」。中國地方大，人口多，窮，不能亂，特別是不能再像文革那樣亂。中國沒有處理群眾騷亂的經驗，沒有橡皮子彈，沒有催淚彈，沒有水龍頭。這些都要諒解。其二是「國際標準論」。基辛格也說過，世界上沒有一個政府可以容忍首都廣場被示威者長期佔領。西方民主國家也有軍警屠殺學生，如美國的肯特州州立大學事件。其三是「代數和論」。鎮壓換來二十年經濟增長奇蹟，就算殺了人，正負值相加，無疑還是正數，值得。
（三）種疑：目標人士或怯於權力、或出於忠心、或迷於利益，對六四印象模糊、感覺鈍化之後，各種懷疑論便出台了。沒有資料啊，尤其在海外，如何判斷真相呢？會不會是美國中情局幕後策劃的呢？學生是否過激呢？六四運動的領導為什麼都逃到西方去呢？他們不是「走佬」的懦夫嗎？為什麼坦克壓過之後的死者還有人形？死者是否解放軍的多？大家要注意的是，這些懷疑論，都是有利於黨的懷疑；所有提出此等懷疑論的人，不會想到一點：如果黨不一直封鎖真相或真相的調查，根本不必那麼多的懷疑。
（四）修正：遺忘得差不多了，懷疑得差不多了，便開始推出對六四的修正主義。這也可以分兩步走，先是「反思」。猜想無資料，空談無結果，示威耗精力，不如反思六四。反思六四的什麼呢？什麼都可以，只要向前看，不要糾纏過去。這種反思，曾鈺成月前有關講話是典型，作用是掃除思想障礙，把路鋪平。跟著，提出黨版六四事件真相。國家強大了，人民歸順了，外人都來朝貢了，走出這積極的一步也安全了，黨版真相內容一定很豐富，甚至還可大方講出真正死亡人數，反正被殺者愈多，往後愈有威懾力。走完這一步，撰寫六四歷史才算大功告成。
掩蓋和開脫是被動的、防守的，種疑和修正是主動的、出擊的。掩蓋和開脫，二十年來工作已做得差不多了，程序大體上進入種疑和修正階段。分水嶺大概在○四年和今年之間。大家看看兩次官方對外談及六四的分別便可領會。
○四年三月兩會期間，溫總答記者問有關六四事，《新華網》發的標題是「溫家寶答６．４風波：團結穩定比什麼都重要」，內容雖無新意，避重就輕只談前後、不談中間，但態度還算比較穩重、低調、有耐性。今年兩會期間，同一個問題，由有「中國第一新聞官」之稱的趙啟正作答，這次官方新聞稿的標題是「趙啟正直面六四風波提問」，文章記述當時情況：「當美國之音記者不懷好意地問及六四風波的定性問題時，趙啟正在幽默機智的談笑風生中化解」。○註 這是十分自信、進取的態度，否則不能在此等事情上嬉皮笑臉，說話瀟灑、幽默。
註：兩篇講話分別見○四年三月十五日《新華網》和○九年三月二日《新浪網》。
2009 年 4 月 9 日
信報
「若將來的社會主義是威權式的，若政府除了像現在擁有政治權力之外，還擁有經濟權力，若簡單地說，如果我們有的是發達工業加專制主義的話，那麼人類的境況要比原來的壞。」—— Oscar Wilde，1854-1900，文學家、費邊社會主義者
六四事件的新老受益者要從他們的立場撰寫那段歷史，理所當然，所有對一九一七年之後的共產主義運動史稍有認識的人，都不會感到意外。這個主觀意志，在目下中國這個依然是一黨專政國家裏，又是客觀可行的，因為黨不僅控制政治、媒體、出版和交流空間，它還掌控一切專政機器和武裝力量。中國的學術自由不包括人文和社會科學，特別不包括歷史學和政治學；中國社會科學院，是和文化部、新聞出版署一樣，組織上受中共中央宣傳部（即中宣部）直接領導，而中宣部的官方定位，是「中共中央主管意識形態方面工作的綜合職能部門」（見中宣部網站「主要職能」頁）。如此，歷史學和政治學，必須時刻服從黨的意識形態和宣傳路線、方針、政策、調子。要明白中國二十年來處理六四事件的手法，最好從這個認識開始。
六四事件發生後，黨馬上本能地開始了撰寫這段歷史的功夫，那是分好幾個雙重疊的階段來做的：
（一）掩蓋：在這個階段，黨做得很公平，它既不許任何有損其聲譽的事實和言論曝光、流傳，它也不主動推銷它想推銷的一套說法，而是對所有有關六四的論述，都一律禁止；這個做法，一直維持了二十年。今年，所有和國內進行文化交流的項目，一不准提西藏，二不准談六四，尤以後者為甚。就西藏問題而言，學界可做一些研究，黨並不擔心此事在國內出現輿論失控，畢竟中國人口百分之九十二是漢族。但六四不一樣，除了黨的直屬媒體偶爾提及之外，「六四」及有關字眼，地在內地傳媒上徹底消失。這個頭一階段目的，是要讓知道的人遺忘，讓不知道的人繼續不知、不覺。成績是有的；六四前後出生的一代大陸人，都不清楚、無從清楚這回事，很多甚至根本不知道，尤其是在幾個大城市以外廣大地區的年輕人。（原諒那幾位香港大學學生。）
（二）開脫：這一步主要是在海外採取的。手法、說法有好幾種，其一是「諒解論」。中國地方大，人口多，窮，不能亂，特別是不能再像文革那樣亂。中國沒有處理群眾騷亂的經驗，沒有橡皮子彈，沒有催淚彈，沒有水龍頭。這些都要諒解。其二是「國際標準論」。基辛格也說過，世界上沒有一個政府可以容忍首都廣場被示威者長期佔領。西方民主國家也有軍警屠殺學生，如美國的肯特州州立大學事件。其三是「代數和論」。鎮壓換來二十年經濟增長奇蹟，就算殺了人，正負值相加，無疑還是正數，值得。
（三）種疑：目標人士或怯於權力、或出於忠心、或迷於利益，對六四印象模糊、感覺鈍化之後，各種懷疑論便出台了。沒有資料啊，尤其在海外，如何判斷真相呢？會不會是美國中情局幕後策劃的呢？學生是否過激呢？六四運動的領導為什麼都逃到西方去呢？他們不是「走佬」的懦夫嗎？為什麼坦克壓過之後的死者還有人形？死者是否解放軍的多？大家要注意的是，這些懷疑論，都是有利於黨的懷疑；所有提出此等懷疑論的人，不會想到一點：如果黨不一直封鎖真相或真相的調查，根本不必那麼多的懷疑。
（四）修正：遺忘得差不多了，懷疑得差不多了，便開始推出對六四的修正主義。這也可以分兩步走，先是「反思」。猜想無資料，空談無結果，示威耗精力，不如反思六四。反思六四的什麼呢？什麼都可以，只要向前看，不要糾纏過去。這種反思，曾鈺成月前有關講話是典型，作用是掃除思想障礙，把路鋪平。跟著，提出黨版六四事件真相。國家強大了，人民歸順了，外人都來朝貢了，走出這積極的一步也安全了，黨版真相內容一定很豐富，甚至還可大方講出真正死亡人數，反正被殺者愈多，往後愈有威懾力。走完這一步，撰寫六四歷史才算大功告成。
掩蓋和開脫是被動的、防守的，種疑和修正是主動的、出擊的。掩蓋和開脫，二十年來工作已做得差不多了，程序大體上進入種疑和修正階段。分水嶺大概在○四年和今年之間。大家看看兩次官方對外談及六四的分別便可領會。
○四年三月兩會期間，溫總答記者問有關六四事，《新華網》發的標題是「溫家寶答６．４風波：團結穩定比什麼都重要」，內容雖無新意，避重就輕只談前後、不談中間，但態度還算比較穩重、低調、有耐性。今年兩會期間，同一個問題，由有「中國第一新聞官」之稱的趙啟正作答，這次官方新聞稿的標題是「趙啟正直面六四風波提問」，文章記述當時情況：「當美國之音記者不懷好意地問及六四風波的定性問題時，趙啟正在幽默機智的談笑風生中化解」。○註 這是十分自信、進取的態度，否則不能在此等事情上嬉皮笑臉，說話瀟灑、幽默。
註：兩篇講話分別見○四年三月十五日《新華網》和○九年三月二日《新浪網》。
2009年4月19日 星期日
2009年4月17日 星期五
誰應負責
商務及經濟發展局副局長蘇某送卡片事件真的越來越過分。將視線由自己身為「公僕」(官員夜市公僕)的過失轉到入境處職員洩漏個人私隱上。
試問，公眾利益(官員涉嫌以權謀私)跟私隱那個重要？答：在極權社會根本沒有公眾利益可言，所以在位者的利益當然凌駕公眾利益之上。在民主國家，這當然還無疑問。因此，政府在早幾日(２００９年４月９日星期四)就可以堂堂正正的表明：
商務及經濟發展局副局長蘇錦樑今日（四月九日）回應報章報道他處理外籍家庭傭工續約事宜時，作出以下回應：
「我留意報章今天就有關我家外籍傭工申請續約的報道。我在處理這件事務上是有粗疏；但完全無意得到任何特別對待。我就這事件對同事們造成的不便及可能引起公眾的關注，深表抱歉。」
而現在就可以魚目混珠的乘着近來連串公私營機構涉密的尾巴追查誰是「二五仔」。
不過，想問問特區政府的文膽，何謂「有粗疏」？小人才疏學淺，只知道「粗疏」為形容詞，不只可以做名詞用。「粗疏」是「粗暴」加「疏通」的縮略詞嗎?如果是的話，那儘管語意正確，可文法也不及格。再者，故意用「有粗疏」來陌生化視線，淡化事件。「對同事們造成的不便及可能引起公眾的關注」才「深表抱歉」？是否不麻煩到那些同事(應該不是洩密的人而是spin doctors吧)同埋不引起公眾關注的事，就是正確?這算是甚麼道歉和道理？只管門面功夫已經錯，連這也做不好，真浪費社會資源。這樣的政府可以怎樣回應大時代，幫市民一把!
-----------------
蘇副局長的行為是涉嫌誠信有問題與侵犯了公眾利益，但政府事後不但沒有清楚交代如何處理，反而以涉密為幌子偷換蓋念，企圖抽出「二五仔」就更令人失望(其實早已無希望)。
試問，公眾利益(官員涉嫌以權謀私)跟私隱那個重要？答：在極權社會根本沒有公眾利益可言，所以在位者的利益當然凌駕公眾利益之上。在民主國家，這當然還無疑問。因此，政府在早幾日(２００９年４月９日星期四)就可以堂堂正正的表明：
商務及經濟發展局副局長蘇錦樑今日（四月九日）回應報章報道他處理外籍家庭傭工續約事宜時，作出以下回應：
「我留意報章今天就有關我家外籍傭工申請續約的報道。我在處理這件事務上是有粗疏；但完全無意得到任何特別對待。我就這事件對同事們造成的不便及可能引起公眾的關注，深表抱歉。」
而現在就可以魚目混珠的乘着近來連串公私營機構涉密的尾巴追查誰是「二五仔」。
不過，想問問特區政府的文膽，何謂「有粗疏」？小人才疏學淺，只知道「粗疏」為形容詞，不只可以做名詞用。「粗疏」是「粗暴」加「疏通」的縮略詞嗎?如果是的話，那儘管語意正確，可文法也不及格。再者，故意用「有粗疏」來陌生化視線，淡化事件。「對同事們造成的不便及可能引起公眾的關注」才「深表抱歉」？是否不麻煩到那些同事(應該不是洩密的人而是spin doctors吧)同埋不引起公眾關注的事，就是正確?這算是甚麼道歉和道理？只管門面功夫已經錯，連這也做不好，真浪費社會資源。這樣的政府可以怎樣回應大時代，幫市民一把!
-----------------
蘇副局長的行為是涉嫌誠信有問題與侵犯了公眾利益，但政府事後不但沒有清楚交代如何處理，反而以涉密為幌子偷換蓋念，企圖抽出「二五仔」就更令人失望(其實早已無希望)。
訂閱：
文章 (Atom)